1: 2020/06/26(金) 19:39:39.54 ID:SOaX67IJ0



https://togetter.com/li/1548629












1001:おすすめ記事
2: 2020/06/26(金) 19:39:53.20 ID:SOaX67IJ0
いかんでしょ



14: 2020/06/26(金) 19:41:34.98 ID:09Zvu/IM0
ゆっくりで似たことやったやつもKADOKAWAにしょっぴかれたよな



16: 2020/06/26(金) 19:41:51.05 ID:SOaX67IJ0
ラノベがオワコン化するぞこんなん



30: 2020/06/26(金) 19:43:06.37 ID:CGjRRuwV0
打ち切り漫画紹介動画あげとるのおるけどあれは終わってるからセーフなんか?



51: 2020/06/26(金) 19:44:40.04 ID:NoyPVYHJ0
>>30
あれは面白そうって思わせるからセーフ



32: 2020/06/26(金) 19:43:12.70 ID:SOaX67IJ0
レビューのどこが著作権違反やねん



49: 2020/06/26(金) 19:44:27.42 ID:V4Oy2jHU0
どういうレビューしてたんや?ページごとにいちいち指摘してたんか?



67: 2020/06/26(金) 19:45:32.36 ID:wX8MRWLb0
ガッツリ引用しすぎたんやろどうせ



78: 2020/06/26(金) 19:46:35.34 ID:UaJJtiapM
表紙映したとかじゃねーの



86: 2020/06/26(金) 19:47:08.94 ID:S9XI2OxTd
>>78
表紙どころか中身半分くらい写してるぞ



98: 2020/06/26(金) 19:48:20.17 ID:0vWlbBjNa
>>86
いや写してないだろ
ワイ結構見てたが表紙の横でイラストやが動いてただけやぞ

https://www.youtube.com/watch?v=LO2fcasacWg&t=227s&hd=1


82: 2020/06/26(金) 19:46:55.89 ID:FUZ5g01q0
この手の評論って信者さんサイドがぶちギレることは多々あったけどメーカー側がこういう動きする時代になったか
それをやったらおしまいやろ。よほど言いがかりみたいな内容やったんかな



95: 2020/06/26(金) 19:47:55.47 ID:Y9GWn6w80
>>82
割と優しめな言葉使ってるチャンネルだよ
ここがダメなら多分全部ダメじゃないかな



123: 2020/06/26(金) 19:50:56.84 ID:vOPnpc930
このチャンネルはちゃんとレビューしてた
普通に面白かったのに



121: 2020/06/26(金) 19:50:54.88 ID:XVLKiTjG0
著作権侵害という隙を見せたのが悪い
相手に反撃の隙を与えるな



129: 2020/06/26(金) 19:51:13.23 ID:S4+E3rpJ0
批評のための引用ならセーフなんちゃうの?



153: 2020/06/26(金) 19:53:17.97 ID:lpPtfSX+0
>>129
程度によるな
本の半分とか丸コピペしてたら当然アウトやし
youtubeの判断もガバガバやから動画見ないとどっちが正しいか分からんな



132: 2020/06/26(金) 19:51:20.20 ID:UjLjarMHd
参照はどこまで許される?



142: 2020/06/26(金) 19:52:28.40 ID:tLM1KnZx0
この人表紙だけしか写して無かったと思う
あとは真っ当なレビュー(低評価)



147: 2020/06/26(金) 19:52:51.47 ID:SOaX67IJ0
ラノベ業界の闇はなおも深い



158: 2020/06/26(金) 19:53:45.81 ID:Y9GWn6w80
この人普通のなろうラノベレビューもしてるよ



161: 2020/06/26(金) 19:53:55.55 ID:mvY5UllVM
批評なら引用が適用出来るんやない?



167: 2020/06/26(金) 19:54:10.43 ID:fAYoLLQqp
この人の動画全部見てるけど面白かったぞ
ただひたすらこき下ろすようなんじゃなくてちゃんとクソみたいな文章の羅列を全部読み切ってちゃんとしたレビューをしてた




174: 2020/06/26(金) 19:55:09.27 ID:LyHZ0wSQ0
コミケでクソラノベレビュー本出してたんか




193: 2020/06/26(金) 19:56:22.67 ID:YQDAInlB0
漫画考察YouTuberも終わりやね



207: 2020/06/26(金) 19:57:17.78 ID:hrMaHHoCa
表紙のイラストが作品と切り離した単独の著作物だからアウトだったとか?



236: 2020/06/26(金) 19:58:50.06 ID:4OltRwMe0
クソラノベ批評した後にクソ茶番するの好きだったのにw



256: 2020/06/26(金) 20:00:12.69 ID:kDh1VRy60
この手の話は権利者が強いんやからしゃーないわな
レビュー関連も本気出せば軒並み潰されるやろし



263: 2020/06/26(金) 20:00:50.05 ID:oRW+Lw5x0
前ちょいちょいつまみに見てて最近なんか騒々しいと思ったら権利者削除だったんか
現実この辺の批評ってどんくらい許される範囲なんやろなぁ



280: 2020/06/26(金) 20:01:46.22 ID:yxODVcw00
なろうレビューしてた他の投稿者も動画全部消してたな



316: 2020/06/26(金) 20:04:21.03 ID:Xyxww+ZbM
画像は表紙くらいしか写してなかったけど
表紙オンリーで著作権でアウトになるもんなん?
漫画の場合は表紙引用くらいなら違反にならんと聞いたが法解釈のさじ加減的な問題なんかな



309: 2020/06/26(金) 20:03:43.45 ID:/tuOKRGG0
表紙載せず文字だけの動画やったら著作権で消されないやろうしテキストサイトみたいにすりゃええんやないの?
動画サイトがない個人サイト時代はみんなそうしてたし



333: 2020/06/26(金) 20:05:22.99 ID:kdwrLMTW0
>>309
表紙掲載した程度では、著作権侵害と主張するのはちょっと難しい
何か別のとこに理由あったんかなと思ってる>削除



339: 2020/06/26(金) 20:05:50.37 ID:s7msWEpt0
著作権違反ってことは地の文そのまま載せたんちゃうか



363: 2020/06/26(金) 20:06:53.34 ID:irPg+7ZtM
まあこういうのネガキャンになっちゃうからなあ
事実を言ってるのかもしれないけど



389: 2020/06/26(金) 20:09:06.93 ID:+Au9nI1A0
ちょっと見たけど面白そうやん



400: 2020/06/26(金) 20:09:58.59 ID:kdwrLMTW0
SNSで調べてみた
・動画に載せていたのは表紙のみ
・きちんと購入した本のレビューをしていた
・けなすだけでなく面白いところはきちんとほめている
・これでクソ作品わからずに買わされる、と否定的な意見が多い
・KADOKAWAは否定的な意見はすべて削除の方針の模様



440: 2020/06/26(金) 20:12:41.30 0
いや不当やと思うなら訴えて戦えばええやん
出版社の主張と、自分の主張と
権利と権利をぶつけ合わせて判断を仰げばいいだけやろ

「言論弾圧」なんてのは
国家権力が問答無用でそれをやったときに
ようやく言っていいことだわ



455: 2020/06/26(金) 20:13:29.50 ID:fAYoLLQqp
>>440
動画主は不当だなんて一言も言ってないで



444: 2020/06/26(金) 20:12:49.86 ID:7OQ0EVwy0
動画知らんけど
批判せずに絶賛してる動画とかはなかったんか?
そういうのは消されてないんか?



484: 2020/06/26(金) 20:15:11.42 ID:fAYoLLQqp
>>444
あったけどそもそも出版社が違えば対応も違うからなんとも言えんな



449: 2020/06/26(金) 20:13:08.77 ID:kdwrLMTW0
こんな意見があったのでのせとく

ツイッターより
クソラノベレビューの動画が権利者によって削除されたが、あれは法廷で著作権法に
違反すると判断されたわけではもちろんなく、権利者の申し立てがあったのでヨウツベが
独自の判断基準とガイドラインで動画を削除しただけ。引用と書評の範疇を超えた
権利侵害があったかは結局不明である。



486: 2020/06/26(金) 20:15:23.18 ID:7Dxap++Z0
>>449
youtubeなんてクソ適当だからなあ



529: 2020/06/26(金) 20:19:01.22 ID:kdwrLMTW0
これが問題なのは、カドカワが削除要請してるのであって権利者がどう思ってるかは
わからないってとこやな



567: 2020/06/26(金) 20:21:06.24 ID:TBfX4v600
ここでウダウダいっても動画の投稿主が認めて消してるからな
君らの「負け」やで



573: 2020/06/26(金) 20:21:31.67 ID:te0wiTGqd
クソラノベレビュー動画面白かったのに消えちまったんか



645: 2020/06/26(金) 20:26:16.14 ID:De9VZRVxp
商業的な倫理で言ったらまあ10:0でこいつが悪いやろ



662: 2020/06/26(金) 20:27:03.08 ID:eRbLHlMka
>>645
いや感想言う権利は認められてる



691: 2020/06/26(金) 20:29:25.34 ID:De9VZRVxp
>>662
無知ですまんのやけど法的に作品をそのまま引用するのってセーフなん?



704: 2020/06/26(金) 20:30:11.67 ID:eRbLHlMka
>>691
批評目的引用ならセーフって判決でちゃってるんや
小林よしのりが切れ倒してたけど



730: 2020/06/26(金) 20:31:46.59 ID:De9VZRVxp
>>704
はえ~
屁理屈みたいな食い下がり方してるように見えたらすまんのやけど、例えば全文載せてそれをさらに批評するってのは絶対あかんやろ?
法的にはそこらへん比率の問題なんかね?



785: 2020/06/26(金) 20:35:07.90 ID:LH41wx+50
>>730
主従関係が明確であること(明確性)
引用部分が他とはっきりと区別されていること(明瞭区別性)
引用をする必要性があること(必要性)
出典元が明記されていること(出典)
これを満たして引用と認められればできる

極端な話ものによっては全部引用して理由があるならみとめられる
逆に要件満たさなければ1ページとして認められない



723: 2020/06/26(金) 20:31:07.71 ID:Vn9TXQXt0
ラノベやなろうは批判に耐えられるような内容じゃないから仕方ない



790: 2020/06/26(金) 20:35:32.29 ID:lvz22UFe0
見逃されとったのを被害被るから見逃せなくなっただけの話やろ



843: 2020/06/26(金) 20:39:01.95 ID:De9VZRVxp
批評家になろうは言い得て妙やな




このエントリーをはてなブックマークに追加